工業(yè)4.0無疑是2015年制造業(yè)最受關(guān)注的重點。所謂工業(yè)4.0絕非簡單的信息化、智能化（此點我們在之前的文章中早有論述）。時代浪潮席卷，無人可以避免，質(zhì)量人也如是，只有順應(yīng)潮流我們才有更好的發(fā)展。小編無意中看到一位“質(zhì)量大能”寫的關(guān)于質(zhì)量4.0的文章，真真鞭辟入里。特地轉(zhuǎn)來，供大家學(xué)習(xí)。
工業(yè)4.0因為是德國國家戰(zhàn)略而在中國成了時尚，到處都是中國版的工業(yè)4.0。我對德國的工業(yè)4.0一直不是很理解，也把握不住關(guān)鍵。我相信是因為我不了解德國工業(yè)得目標(biāo)市場和他們對未來競爭的假設(shè)。上周去了一家行業(yè)老大的瑞典企業(yè)，這家企業(yè)進(jìn)入了以資本運營為核心手段的公司，主要就是并購，在中國原來很多國內(nèi)行業(yè)知名品牌都是通過并購變成了他們旗下的一個分支。不到百億美金的營業(yè)額肯定進(jìn)不了500強，再上周去了一家德國私企，細(xì)分市場的行業(yè)寡頭之一。營業(yè)額應(yīng)該比那家瑞典企業(yè)還高。
兩家企業(yè)的工廠我都簡單參觀過了，那家德國企業(yè)大概在質(zhì)量2.0的階段，而瑞典那家基本在質(zhì)量1.0的階段。這還是知名企業(yè)。更不要提國內(nèi)企業(yè)了。質(zhì)量1.0, 2.0,3.0, 4.0我是從一個半師半友的同齡人那聽來的，說實話我相當(dāng)佩服和認(rèn)同，盡管質(zhì)量4.0我基本上不了解。但任何一個行業(yè)和職業(yè)都是有發(fā)展路徑可循的。質(zhì)量的基本功能就是支持與控制，在不同發(fā)展階段，質(zhì)量的主要矛盾和解決途徑的差異是劃分的基礎(chǔ)。質(zhì)量的主要矛盾其實更準(zhǔn)確的說是營運的主要矛盾。質(zhì)量在解決主要矛盾方面的支持與控制手段與工具的不同產(chǎn)生了質(zhì)量管理斷代式的發(fā)展。朋友的劃分方式是這樣的：1.0的時代，解決批量造出產(chǎn)品的問題，出現(xiàn)了工差，配合，獨立檢驗。2.0時代解決了大批量造產(chǎn)品的問題，產(chǎn)生了統(tǒng)計過程控制，抽樣檢驗，從滿足規(guī)格的要求變成滿足配合的要求，從最終控制產(chǎn)品特性到控制過程關(guān)鍵因子的變化。
3.0的時代，是對需求的管理，引入配置管理，需求管理，QFD， FMEA等等，也就是更早地提出滿足需求的方案。
4 .0 的時代是針對于國際合作的柔性組織和氣泡式組織這種建立在能力，競合伙伴關(guān)系，共同用戶和全球同步工程這種模式下提出的transition quality。這是我根據(jù)他的解釋歸納的，可能不準(zhǔn)確。朋友舉的例子很簡單，但很深刻，我相當(dāng)認(rèn)同。
1.0時代是有訂單趕不過來，要預(yù)約，2.0的時代是生產(chǎn)出來放在庫房，3.0的時代是JIT，是零庫存，準(zhǔn)時生產(chǎn)。
假設(shè)當(dāng)需求分解達(dá)到了3.4PPM的水平，過程管理是3.4PPM的水平，產(chǎn)品的關(guān)鍵特性也是3.4PPM的水平，生產(chǎn)達(dá)到高效率的時候。最大的問題會產(chǎn)生在哪里？在需求的輸入，在于需求在過渡和轉(zhuǎn)換過程中的失真。你一個錯誤的需求輸入，等你發(fā)現(xiàn)了錯誤，已經(jīng)是大批大量的錯誤，再修改已經(jīng)來不及了。
過去生產(chǎn)是集中在一個企業(yè)內(nèi)，后來是圍繞著某企業(yè)建立衛(wèi)星園，在企業(yè)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)問題可以面對面溝通，在同一個區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)星園，打電話，打車，跑步也可以糾正錯誤的信息。但當(dāng)全球化后，你在北京上午給巴黎下了需求，巴黎把需求分解后，再給印度發(fā)出了指令，溝通即便及時，成本也會增加。
在這時人們通過總結(jié)發(fā)現(xiàn)，原來造成質(zhì)量問題的最主要的因素是這種在handover或transition過程中的信息或需求分解變異造成的，因為設(shè)計，過程，產(chǎn)品的制造過程都是可確信的。
質(zhì)量4.0我完全沒接觸過，甚至3.0時代的部分工具我都沒聽說過，比如ibm的工具軟件door。一切都是那么的遙遠(yuǎn)。回到現(xiàn)實吧，質(zhì)量是落后于運營需要的，當(dāng)運營的前一個主要問題沒有基本解決，后一個階段的主要問題不會成為重點。質(zhì)量是服務(wù)于運營的，所以不可能超越運營的發(fā)展階段，不論從支持角度還是從控制角度都是這樣，支持是為了幫助運營解決主要問題，控制是為了讓管理層可以評估風(fēng)險與收益并限制風(fēng)險程度。運營處于什么階段質(zhì)量就處于什么階段。
如果1.0是針對產(chǎn)品，2.0 就是針對過程，3.0 是針對有價值需求，4.0我猜測是針對合作規(guī)則。
針對3.0以前，方法工具模式的框架已經(jīng)建立了，只不過是一個適應(yīng)性的客戶定制組合質(zhì)量工具來支持戰(zhàn)略的過程。對應(yīng)的要求背景能力從技術(shù)能力到概念分析能力，然后再到邏輯推理能力。4.0需要的核心能力是什么我并不知道。
還有，現(xiàn)在的大Q總體上來講是質(zhì)量3.0的內(nèi)容。
1.0運營的主要矛盾是有效產(chǎn)出的浪費，2.0的主要矛盾是大批量過程穩(wěn)定性問題，3.0是網(wǎng)格化市場多變需求與生產(chǎn)柔性化的準(zhǔn)確度和效率問題，4.0是全球同步中信息失真的問題。
我們的企業(yè)還在爭論質(zhì)量人員要不要專精技術(shù)，如何從同行挖角，如何找到能人這種可笑的方向性錯誤的問題，我看不到中國制造質(zhì)量的前景。我們真的要補課。
船大難掉頭這句話我們都認(rèn)可了，但為何大船要掉頭？方向錯了。一個錯誤的方向也許需要一代人甚至幾代人來彌補。因為消除錯誤的觀念需要的時間遠(yuǎn)大于建立這種錯誤觀念所需的時間。
一切問題最后都可以歸結(jié)為人的問題，人的問題最底層的就是價值觀的問題。但價值觀遠(yuǎn)不是短時間和質(zhì)量能解決的問題，我遇到過的主要是這些問題：差不多先生，家丑不外揚，幫親不幫理的向親文化鄉(xiāng)土意識，自掃門前雪，抱大腿，站隊，到時候再說，告所我我該怎么干，山頭主義，沒有優(yōu)先排序的一方面另一方面的圓滑滴水不漏。這些不是我們能解決的問題，但我們必須面對的問題。
我覺得我們質(zhì)量人要有容納幾種不同觀念共存和階段性妥協(xié)與達(dá)成一致的能力，有封建觀念里的等級，人身歸屬，獨善，適度；有工業(yè)文明的精益求精，持續(xù)改進(jìn)，創(chuàng)新，有商業(yè)文明的獨立，謀利，競爭，伙伴。也要不斷地評估和選擇新的共存對象和新的妥協(xié)協(xié)議，淘汰舊的無價值伙伴。這對人的綜合素質(zhì)要求卻來越高。
版權(quán)所有 · 上海銘測檢測技術(shù)有限公司
ICP備案號：滬ICP備17004066號-1
客服1